[dgs2109]

... а также пасторов, падре, кюре, ксендзов и иже с ними:

Перевод нужен, или так поймете?:

[Welle]

За неимением других высказываний  поговорите со мной? Вас устроит моё общество?

Заголовок темы был декларацией или вопросом?

Хотя конечно же, пояснением к теме послужила диаграмма. Может, кому и лень было вникнуть, но я поняла. Без  перевода.

Вы не любите попов, ксендзов и иже с ними по причине, так сказать, личной неприязни, или исключительно на исторической почве?

Это для меня важно, для продолжения дискуссии Ибо я люблю пастора Шлага (конкретно в лице Плятта.  
И еще люблю Мартина Лютера.  Это без комментариев.

Остальные встреченные мной на жизненном пути  пасторы мне категорически не были приятны. Почти все. А их было много.  С ксендзами не знакома.  С попАми тоже.

Поговорим?


 

[dgs2109]

Вполне.

Конечно же - декларация.

Нет, ничего личного.  Но отнюдь и не только "исторические" причины.
В настоящем они столь же вредны, как и 1000 лет назад.

А Вы, Велле любите Ростислава Плятта в роли(!) пастора Шлага, а вовсе не пастора.

Мартин Лютер? Мракобес почище католиков, против которых выступал.
Тогда уж Мартин Лютер Кинг - он хоть за человеческое достоинство черных боролся.

А так вообще - все они норовят объявить всякого "рабом божьим", а самим при этом быть кем-то вроде надсмотрщиков.

Не хочу в рабство. Даже к богу.

"Если бы бог существовал, то главной задачей Человека было бы его уничтожение и обретение свободы!"

(sic! бога пишем с маленькой, а Человека с большой)

[Welle]

Да читала я про этого Мартина...И даже гравюры видела   Разнообразные.
Но всё равно, вне побудивших его причин! Он - начальник (в смысле, родоначальник) протестантизма Пусть он был жирный монах.

НО. Он так или иначе приучил людей читать Библию. Конечно, можно её и не читать! Никто и не заставляет.  НО ничего о рабстве там не говорится. Там говорится как раз о свободе. О СВОБОДЕ.



Добавлено: 01 Декабря 2009, 22:31:12

А давайте не мудрствовать (лукаво)
И напишем, раз такой разговор - а почему "Я не люблю попов"?
Могу начать первая.

[dgs2109]

А я что, наезжал на Библию? Читайте на здоровье.

У меня в доме их 4 (синодальная, современная, английская и польская).

Тем паче, если там о свободе, а попы втрюхивают про "раба божьего" - вот еще один повод не любить попов.

Но любить бога, имхо, тоже идиотизм. Любить людей гораздо продуктивнее и приятнее

А если конкретнее: то все религии пытаются построить статичное общество, в котором все на своих местах все заранее предрешено, вот Книга - в ней все, что нужно. Все "ходят строем". А это неверно. Мы живем в динамичной Вселенной и должны противостоять ее вызовам.

Библия интересна как литературный памятник маленького скотоводческого племени пятитысячелетней давности. Рецептов на все случаи жизни в ней нет и быть не может.

[Welle]

Да Дима, я уже сто лет не читала Библию.
"Житие мое..."
В смысле, времени нет. Хотя вру. Время есть всегда. Как и есть всегда оправдания лениться и ничего не читать. . Лучше в свободный вечер посмотреть пару серий Пуаро или "Чисто английских  убийств". Чем напрягаться и читать Библию. Или еще что.

Дело в том, что мы читаем переводы. Слову "раб" есть куча синонимов. Даже и не синонимов, а ...сопутствующих слов.  Но православию понравилось именно "раб".  





Добавлено: 01 Декабря 2009, 22:50:56

Рецептов на все случаи жизни в ней нет и быть не может.

Это естественно.  Но иногда находишь вдруг такие жемчужины! Особенно в Екклезиасте и в Притчах.
Ну почему же кто-то находит мудрость в "Ходже Насреддине" и не видит её в Библии? Это нечестно.

А вернувшись к попам.  Это "оптический" обман. Я считаю их ...наростами. Типо бородавок. Или пиявок. Или иже с ними.

Потому что для общения с Богом посредники не нужны.
Вот мой ответ в Вашей теме.

[gun]

"Если бы бог существовал, то главной задачей Человека было бы его уничтожение и обретение свободы!"

Вы же вроде противник революций. Если есть возможность уничтожить, то значит есть и возможность диалога, убеждения. А может и сами попы не верно понимают поступки и мысли бога.

НО. Он так или иначе приучил людей читать Библию. Конечно, можно её и не читать! Никто и не заставляет.  НО ничего о рабстве там не говорится. Там говорится как раз о свободе. О СВОБОДЕ.

В смысле - в библии говорится о свободе? Наверно и свободу, разные люди, по разному понимают. Я несколько раз брался читать библию, но так и не смог заставить себя прочитать её полностью. Именно из за рабской идеологии текста и кучи прямо противоположных высказываний на её страницах.

[dgs2109]

Дело в том, что мы читаем переводы. Слову "раб" есть куча синонимов. Даже и не синонимов, а ...сопутствующих слов.  Но православию понравилось именно "раб". 

Та отож...  Поневоле вспоминается "Slaven sind Sklaven"... 

Это естественно.  Но иногда находишь вдруг такие жемчужины! Особенно в Екклезиасте и в Притчах.
Ну почему же кто-то находит мудрость в "Ходже Насреддине" и не видит её в Библии? Это нечестно.

А вернувшись к попам.  Это "оптический" обман. Я считаю их ...наростами. Типо бородавок. Или пиявок. Или иже с ними.

Потому что для общения с Богом посредники не нужны.  Вот мой ответ в Вашей теме.

Так и читайте ее как Ходжу Насреддина или "Лолиту" Набокова, но не объявляйте ВСЕЙ мудростью мира.

Не согласен.  Поп может быть хорошим не благодаря тому, что он поп, а вопреки. Просто потому, что Человека в нем больше, чем попа (напр. Павел Флоренскай, Войно-Ясенецкий).

А зачем общаться с придуманной сущностью? Поообщайтесь с человеком, который рядом с вами, или даже с самим собой (иногда нужно и такое).

Вы же вроде противник революций.
 Если есть возможность уничтожить, то значит есть и возможность диалога, убеждения.
А может и сами попы не верно понимают поступки и мысли бога.

С каких пор? Сторонник и весьма радикальный.
Ган, чуток внимательнее. Я призывал уничтожить бога, а не попов. Попы исчезнут сами.
"Поступки и мысли бога" - фраза лишенная смысла. Нет их: ни поступков, ни мыслей, ни богов.

[indus]

Когда-то показывали по интеру передачу об этом батюшке http://tsn.ua/yak-u-boga-za/u-boga-za-pazuhoyu-2.html.

А это просто ссылка по теме http://tsn.ua/yak-u-boga-za/.


Только у меня возник вопрос почему тема не в психологии?

[Welle]

Так и читайте ее как Ходжу Насреддина или "Лолиту" Набокова, но не объявляйте ВСЕЙ мудростью мира.

А я когда-то объявляла? Это неправда. Типо ложь
Вот и цитаты разучилась ставить Просто редко бываю в инете, а бываю там, где есть время подумать о попах и иже с ними.
Ну да ладно.
И всё равно. Я лучше утром попрошу у Бога помощи на этот день (бегом, просто украдкой), чем поеду молебны попам заказывать.  Если Бог есть, он меня услышит и поймет. А если нет - то что же, психотерапия  и аутотрениг - великая вещь. Особенно если ты в состоянии понять самого себя.

[dgs2109]

Велле, да что Вы все защищаетесь? Вы ж не поп.  Вас - люблю    Попов - нет. 

Только у меня возник вопрос почему тема не в психологии?

Потому что эта тема посвящена не моим психологическим особенностям, приводящим к вышеупомянутой нелюбви, а ОБЪЕКТИВНЫМ причинам не любить служителей культа.

[indus]

Потому что эта тема посвящена не моим психологическим особенностям, приводящим к вышеупомянутой нелюбви, а ОБЪЕКТИВНЫМ причинам не любить служителей культа.

Может быть Вы просто не знаете, что ОБЪЕКТИВНЫЕ причины не любить это именно ВАШИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ? Ведь у кого-то могут быть НЕ МЕНЕЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ причины этих служителей ЛЮБИТЬ.

Личные тараканы.


Есть например аллергия на пауков - это биологическая иили медицинская проблема. А арахнофобия это уже психологическая проблема. С попами тоже самое.

[dgs2109]

Индус, возьмите словарь иностранных слов и разберитесь со значениями слов "объективный" и "субъективный".

То, что "мое" - то по определению субъективно.
А я предлагаю обсуждать здесь объективные - то есть существующие независимо от моего (или еще чьего-либо) отношения, причины не любить попов.

Как минимум одну я привел - 1000-летнюю дыру в прогрессе человечества, созданную христианством. когда оно дорвалось до власти.

И поменьше капса!

[Kагор]

Велле, да что Вы все защищаетесь? Вы ж не поп.  Вас - люблю    Попов - нет. 

Есть такое выражение - солнце не выбирает кому светить...

пс.  я не поп.

[indus]

Объективных причин не любить попов нету, тока субъективные.
Почитать совет хороший, кроме как читать еще нужно вникнуть, многие верят написанному, не вникают.